滕义和

－－如果按照生活知识来说，实在是不同的概念及其范畴；但是从我们的真实面对自己来说，我们只有一个身体，一个心灵。。。。

然而如果我们认真的，冷静的面对以上的语言性的时候，我们会发现，自己嘴巴所说的，和自己心里所意会的，甚至自己思想所表达的－－这三者似乎一直处在三国鼎立的局面上－－

或者说，因为我们对自己思想与心灵与语言的“误读”，导致了我们迷失了自己的方向，从而让我们对思想与心灵与语言等等关系产生了“类似精神分裂”的意识趋向。。。。。

我们会常常会认为：自己的思想，和自己的心理，和自己的人性似乎就是风马牛不相及。。。。。。

然而我想告诉大家的是：如果我们能够从语言中“脱离”出：逻辑，概念，定义，范畴，意见等等的“范畴规范”／“知识性规定”；

你们将会发现自己的语言，和自己的思想，和自己的人性（心理）根本就是一脉相承的。。。。。

我现在就一一举例出来，让大家：作个参考

生活只要快乐就好－－类似于这种观念的语言心理

　　讲这句话的人，即使没有意识到，然而他仍然是一种“借口”；因为他把生活的过程等同于“快乐的性质”－－快乐是一种性质，用快乐的视野来“判断”生活，就代表着把生活当作是一种性质；另一方面，快乐又需要一定的过程，所以把生活与快乐进行“类比”只是暗示着，他把生活当作“自己的喜怒哀乐的过程”。我的分析的证据就在于说这句话的人的语言特性中的“只要”词汇－－这是暗示了某种程度的心理折射－－这个词汇就已经说明了，说话者对生活的一种态度就在于“只要”。。。。他只想要。。。。。这是说话者的条件，或者意识。。。。。从另一方面来说，这是他自己的：选择，要求，设定，规范，概括－－五者是同一个人性的不同心理层次／反射

你不能批评别人－－类似于这种观念的语言心理

　　一般上，我们这个社会往往将一个人的能力，当作是一种资格，是按着：他能够为社会做出多少的贡献来衡量的

　　从这个意义上来说，说不能批评，实际上就是指没有资格批评别人－－既然没有资格，也就相对的（＝相应的）没有能力；因为社会不允许这种“破坏的”能力。从这种分析结果来说，我们也能洞察出一些有连带关系的社会霸权：

　　这意味着：你与我与其他人只能“互补”，不能“共存”

　　这意味着：把批评与反对与反抗与挑衅与侮辱混为一谈－－这是社会（人士＝认识）的自闭状态，黑白不分

　　这意味着：批评既然是一种能力，那么只要是能力的，就可以批评－－这就是政治与社会之间的矛盾地带

　　这意味着：你和别人都是各自为政，无法进行真正的沟通／交流－－我们所谓的交流的大前提就是“不伤和气”＝讲客套话＝讲好话＝不谈真心话（出了真正的知己）

　　这意味着：人们所谓的批评标准，都在于他所追求的能力方式；是借着追求社会上所允许的能力模式来批评：相对独立的“在你以外”的地方或性质（这也意味着，社会上所给你的独立“性质”就是：在你以外的。。。。。也就是我们时常所说的“不要多管闲事”）

　　这意味着：既然批评需要自身的能力，那么我不论是什么能力：诡辩也是一种能力，冷嘲热讽也是一种能力，吵架也是一种能力，不理睬也是一种能力，法律诉讼也是一种能力，侮辱也是一种能力－－只要是“能够讲出别人是非的”能力，就是批评－－“批评”的语言界限就因为这种社会意识形态而被“异化”了，称为了一种“数量上的”混合地带，称为了“心理学象征”

世界上是没有标准的

　　首先：他已经下意识的认为，世界＝标准

　　其次，于是他就只能够从“标准的思想建构”方式来寻找世界

　　再来，从标准看世界的结果，并不是世界的本相，而是人心的本相－－因为每个人都有（在思想上）偏执

　　最后，大家为了所谓的和睦相处，也为了能够保持自己的固执意见，就说“没有标准”－－这就是大家化的标准，为了大家，也为了自己

　　然而他们忘记了一点，这种意识并不从属于“人的思想”－－这种约定成熟只不过是“人的说话方式”，是人的共识，人的传统－－而传统不等于人的思想。。。。可是从学术角度来说，很容易把人的思想意识和人的传统，混为一谈－－这也是一种社会意识形态

那是你认为的

　　这已经暗示了，他把人家所说的：每一句话＝观念

　　这反映了，他不想再听别人的“废话”（从自己的利益角度来说）

　　这说明，他和别人之间没有“共识”，所以出于维护自己的“面子”（很多人的价值判断没有分析，只剩下成为他自尊心的养料 ）而把别人的所有的意见，不论对错，统统丢给他去负责－－自己却不必负责

　　然而我们忘记了一点的是：在现实里面，我们只能：思想交流，却无法进行真正的心灵交流。。。。。。或者：对现实的意识形态来说，人的思想＝人的心灵，是用人的思想“方式”来“武断”出人的心灵特点。。。。。看看武侠电影时常所说的“非常典型的传统文化”的话语：你才德兼备，适合担负重任，不要令我失望 －－从这个意义上来说，传统＝社会思想

　　再看看我们的现实经验所投射出来的观点：你有这个经验，就适合作经理或主管的职位－－经验＝职位＝权力＝个人成就＝贡献＝责任＝身份。。。。然而这三者从学术角度来说，根本就是不同的范畴，社会既然可以混为一谈？

　　于是我们对别人的一切评价，永远都是“社会思想的”傀儡 　

知己＝自己＝自私：知道自己的，才成为“知”己，那么他的反面就是异己咯

经验　：用你的生理感官来衡量自己所得的，称为经验－－然而他只能感受到自己的需要，却看不到“真实的世界”－－因为他不想“看”，只想“感受”。。。。或者他早已把“看”＝自己的感受。。。。他在利用自己眼睛中所能够的“真实的看见”

失望　：失去自己所希望的，称为失望－－因为他只是希望，不要价值或真实

观点　：观看某一点，称为观点－－这意味着，他只想看“点”，不想看“全部”－－他在钻牛角尖。。。。所以有时候我会认为：观点＝钻牛角尖　

评价　：评价的“评”，不从思想概念上，而是“观看”词的结构性，我们就会发现，它的原本意义就是：用言语公平的对待－－然而如今我的评价过程，不在于“评”，而在于“价”。。。。。也就是用“自己的”价值来“抢夺”“评”的第一秩序／地位。。。。从而蛮横的认为：只要是我说的，就是价值－－我们不是常听别人说“我说了算”吗？。。。。。问他理由，他就不理睬你，或者只是用：一大堆知识垃圾来遮掩自己的羞耻，动机，面子等等

原本　：也就是我们在日常所说的“原来的那里”－－然而对于我们这些只要思想，知识，却不要价值或真实的人来说，“原本”变成了仅仅是辩论的借口，成为了思想上的“设”想或安排。如果用禅宗的话来说，原本的“原”不应该“想”，而是“看”－－比如我们看树木之根，车轮之轴，世界之体，“哲学”之学，“语言”之言，文字之“问”，理由之“由”等等