滕义和

        我突然意识到一个问题：在如今非常个人化的观点时代中，我们如何让知识之间的混杂乱凑成为一个有意义，有目的的＂建构交流＂？

        实际上，如果大家来到哲学论坛的目的，真的是为了创造更多的精神境界－－而不仅仅是为了表现自己的知识形态－－我想我们更多时候会冷静的面对别人观点的日常意识。我们之所以从一个讨论变成互相谩骂，很多时候就是因为＂语言冲突＂；甚至我们会无意识的认为：别人所讲的只不过是反映了内心世界的偏激－－这是把别人的知识阐述＂性质＂与他人格心理的一个角落（或者中心地带）混为一谈－－然而难道每一个人发表谈话，仅仅是＂个人化的＂意见？没有真正意义上的知识发现？甚至要沦落到仅仅是一种心理活动的象征？

        正如我在＜观点是什么＞这个贴子里，一个网友，就回复要我先分清什么是主观，什么是客观。。。。因为他的无意识就认为：观点只有两种形态，一种是客观，一种是主观。可是如果你们当中对后现代主义有一定的认识，或者对德里达的解构主义前后的语言哲学发展变化有一定的认识和了解，就会知道现在的社会科学（包括人文科学）目前已经完全从本体论上反对主客观的，严格科学意义上的二元划分－－认为不论是主观，还是客观，仅仅是语言上，主体上的建构过程。当代的哲学发展已经走上＂社会工程＂的实践美学性质－－强调主体有目的的，合乎自身利益的建构主义。这种美学哲学，在学术话语上，也被称为＂生命美学＂。

        我之所以提出这个例子，不是为了讽刺这位网友。我只是想告诉大家的是－－即使知识没有特定的价值判断，但是至少也有＂层次＂的不同。一个蹲在大地上的人是无法＂把自己传达＂到站在高山上的人，除非两个基本点都能够有一个共同的＂话语逻辑＂。否则两个不同的人只能互相看不顺眼－－因为两者只是站在各自的立场，而无法追求一个延长线的交接仪式。

        当然我不是认为知识的层次比较重要，我只是强调＂建构对话＂，而非＂个人之间的协调＂。因为如果我们的精神讨论，仅仅表现在协调的话，就会忽略＂建构的＂积极性及其主体地位，甚至破坏了一个文明发展的健康尺度。如果我们的知识讨论，能够从一个心理上的需要，慢慢的＂升华＂到一种精神上的融合，甚至达到能够建构文明未来发展的＂意境＂，难道不是对个人，对群体，对世界都有价值？